经理市场：职业化经理成长的土壤

现代企业制度是以现代公司制为基础的企业制度，而现代公司制是以所有权和经营权的分离为前提的。两权分离的结果导致了经理阶层的形成，同时也产生了委托代理问题。委托代理理论的中心是建立一种合理的监督和激励机制，克服经理们的“偷懒”行为。由于委托代理机制的不完全，职业化经理在两权分离的企业中就具有非常重要的地位。

所谓职业化经理，是指把企业经营成功当作目标的经理，他在工作中的表现是对企业经营尽职尽责，全力投入，不会“偷懒”，在利益的选择上，以企业利益为重，有时为了企业利益甚至要牺牲一些个人利益。我们常在一些外资企业中见到外国经理们所具有的非同一般的敬业精神和职业道德，就是职业化经理的特征。每当看到外国经理们的这种精神和道德，我们会想：为什么国外能形成经理的职业化，而我国的经理们却总是“偷懒”。我们很希望从外国经理们的职业化中挖掘出一些崇高的东西，如思想觉悟、价值观、理想主义等，把经理们塑造成只求奉献不求回报的“雷锋”，以实现经理的职业化。可是外国职业化经理并不是“雷锋”，职业化的背后隐藏着深刻的“理性”。职业化经理的行为从本质来说也是一种理性的行为，即是追求个人利益最大化的行为。从表面上看，职业化特征与个人利益最大化是相背离的，可是从本质上看他们又是完全一致的。

从经济意义上说，为什么职业化经理要选择职业化行为而不是直接选择自利行为呢？这种选择是由经理市场来决定的。

在经理市场中，经理个人决定经理的供给，而企业或经济组织形成经理的需求，供给和需求决定经理的价格，即经理的收益，包括货币收益和非货币收益。在完全竞争的经理市场中，经理是同质的，经理价格相同，经理不存在激励。事实上，经理不可能是同质的，绝大多数经理是异质的，经理的异质性决定了经理市场带有垄断性。垄断性经理市场决定经理的垄断价格，它高于完全竞争市场的价格。可见经理追求质性，能实现利益的最大化。经理的异质性来自于经理的能力和品德。就经理的能力来说，在经理从事实际企业经营之前是不可观察的，只有从事实际经营后才能从企业的经营业绩中反映出来，所以经营业绩成为了反映经理能力标志。经理追求经营能力的异质性必然体现在对经营业绩的追求上，由于企业经营业绩越大反映经理的能力或价值越大，所以企业经营业绩的最大化成为了经理追求的目标。在经理追求业绩最大化过程中必然付出成本，经理的经营成本就是经理的投入、个人短期利益的牺牲等。当经理经营收益（由经营业绩的增加而引起的经理价格上升）大于经营成本时，经理就表现出职业化特征；如果经营收益小于经营成本时，经理表现出“偷懒”特征。在一般情况下，经理在从事经营的初期（这里的初期或指未做到总经理时，或指企业规模较小时，研究表明低层经理职业化特征更强，高层经理更“偷懒”；小企业经理职业化特征更强，大公司经理更会“偷懒”。）总是认为经营能力没有达到最大化，自己的经营能力还有很大的发展空间，会更愿意承担较大的经营成本，表现出职业化特征。

经理的职业化特征只有在完全信息的经理市场条件下才能充分表现出来，所谓完全信息经理市场就是经理的价值能在任何时候通过价格显示出来的经理市场，即随经理经营业绩的增加经理价格相应增加。当市场变得不完全时，经理的职业化特征弱化。在不完全的经理市场中，经理的经营业绩上升，经理价值增加，而经理的价格变化很小，甚至不变，使经理的价格与价值相背离，经理就会“偷懒”，经理的职业化特征弱化。契约就是使经理市场变得不完全的重要因素。经理从事经营活动必须与企业之间缔结契约，契约中规定经理的收入标准和经理的义务。如果在契约中规定的收入标准不能与经理的经营业绩反映的经理价值相挂钩，经理就会“偷懒”。如果契约是长期的，“偷懒”会很严重。如果契约是短期的，尽管会出现“偷懒”，但职业化特征还是更明显，因为短期契约中“偷懒”可能降低经理在新契约中的价格。而且经理在短期契约中的“偷懒”，致使经营业绩不佳，经理会失去工作，因而失去当经理的一切收入，经理对失去经理职业的恐惧形成一种激励，使经理少“偷懒”，多付出。如果在契约中规定经理的价格可随经理的经营业绩上升而上升（如剩余索取权），不论契约是长期还是短期，效果与完全信息经理市场一致。

我国目前国有企业经理人员还主要靠行政任命，这种任命的经理相当于一种长期契约，在这种长期契约中，经理基本上拿固定工资，收入变化很小，不可能与经营业绩挂钩，所以经理经营业绩反映出来的价值无法在价格上得到体现，而且经理也不会因为业绩不佳而被解雇（任命的经理在一家企业干不好可调另一家企业继续当经理，或回政府机关当官），缺乏经营的激励，他的表现不可能职业化，而是“偷懒”。